伊春小巷子。细语小桥洞，伊春年轻妆。本文心得:
伊春小巷子。静静躺在城市的角落，
微风轻拂，带来一丝清凉。
巷子两旁，古老的房屋依次排列，
(责编：admin)
分享让更多人看到
二审法院：该案有两大争议焦点
在双方上诉过程中，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）正式施行。上海二中院合议庭认为、该案有两大争议焦点。
争议焦点之一是，彩礼的范畴如何确定。
《规定》第三条第一款规定、认定彩礼范围，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实。此外、《规定》第三条第二款明确了几类不属于彩礼的财物，包括：一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；其他价值不大的财物。
本案中。而是双方恋爱期间的消费支出和为了增进感情的一般性赠与，刘先生转给沈女士的5200元、520元、1888元、1314元等共计2.6万余元钱款，不属于彩礼范畴，不具有按照习俗给付彩礼的目的，附有转账说明 "消消气呀、老婆收、情人节快乐"等字样，属于上述规定反向排除的不属于彩礼的财物。
对于刘先生订婚当日给付的43万余元现金，沈女士主张其中有标注的部分，如3万元女方衣服钱、1万元肉面钱等，因有祝福性赠与的目的及存在具体使用项目而不属于彩礼范畴。合议庭认为、均应认定为彩礼，给付之后具体用途也由沈女士掌控，但均在订婚当日以现金形式给付，因此综合考虑给付的时间、方式，刘先生虽然对该部分用途予以了标注。
对于刘先生给付的"五金"。因我国传统风俗中聘礼即有金器、首饰、珠翠等，且三金、五金、龙凤镯等符合人民群众对彩礼的一般认识，所以本案中价值5.1万余元的"五金"应属于典型的实物彩礼。
关于刘先生支付的3.5万余元订婚宴费用。由于双方当事人都确认订婚是当地习俗，女方也并未直接获利，该部分的费用是男方自愿宴请亲朋所作的花费，且双方就举办订婚宴达成一致意见，并未约定应由女方分担。因此、不属于彩礼的范畴，这部分费用与彩礼的性质并不相同。
争议焦点之二是。刘先生给付的彩礼是否应当返还，返还比例是多少。
《规定》第六条规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，确定是否返还以及返还的具体比例，结合当地习俗，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况。
本案中。刘先生主张沈女士借婚姻索取、骗取财物，应当予以返还。但是事实上、刘先生与沈女士已订婚并有短期共同居住史，收受彩礼后也未潜逃或无不正当原因悔婚，沈女士并非借机索取财物，故不属于借婚姻索取财物的情形。
关于是否应当返还以及返还比例。应当综合考虑两人交往的过程、订婚对女方产生的社会影响、双方曾经共同居住的情况、未能最终缔结婚姻的原因、过错以及彩礼的金额和使用情况等确定返还的具体比例。本案中。双方因感情不合等原因未能实际缔结婚姻，不宜认定哪一方存在过错。
合议庭认为、一审法院的释法说理与《规定》精神相符