“广安快餐300全餐400，快餐之美：广安300全餐400引领时尚。” 美国最高法为何裁定驳回普渡药业重整案？
2024年6月27日。美国最高法院以5：4的表决成果，裁定驳回普渡药业重整案。 普渡药业是一家设立在康涅狄格州的药企。由萨科勒家族节制。1990年月初。普渡药业推出处方药奥施康定。随后。构成美国史上范围最年夜的公共卫生危机之一，奥施康定泛滥成灾。 普渡药业在奥施康定发卖的狂欢中赚得盆满钵满。在1996—2019年间，普渡药业净收入为340亿美元。这足以让萨科勒家族以140亿美元的身价，跻身美国富豪榜前20名。 普渡药业居心隐瞒了奥施康定致幻、致瘾的药效，坐视全部社会由于过量打针或吸食而变成阿片危机。据统计，在1999—2019年间，美国死于阿片过量打针的死者数目为24.7万人；每一年由于阿片泛滥而致使的开支，约在530亿到720亿美元之间。 2007年，普渡药业向联邦司法部认罪，认可其子虚宣扬。由此，各州查察官和受害者及其亲属掀起年夜范围的侵权诉讼海潮。 面临这些挑战，普渡药业反而加速其“挤奶打算”，将资产慢慢从公司转向萨科勒家族。统计显示，从2008年到2016年，在2007年之前，普渡药业每一年只有不高于15%的收入流向萨科勒家族；2007年以后每一年净收入的70%都展转流入萨科勒家族的账户，75%以上的普渡资产都成为家族私产并转移海外，萨科勒家族从普渡药业转移的资产高达110亿美元。 2019年9月15日，普渡药业启动第11章重整。 颠末近一年的构和，普渡药业赞成拿出43.25亿美元设立信任用于补偿受害者。按照伤残品级，每一个受害者可以取得3500—48000美元的补偿。但这笔钱要分十多年分期付款到位。作为回报，免去萨科勒家族的补偿责任，萨克勒家族但愿法院发布裁定和禁制令： 第一，制止债权人究查萨科勒家族在破产法式启动前转移资产的责任； 第二，永远性终止连绵不停受害者索赔。 这一重整方案、激发公愤。只有20%的受害者介入表决、不计其数的受害者对此果断否决。 但纽约南区破产法院仍是冒全国之年夜不韪、核准了该重整打算。 随后、联邦区法院废除（vacate）了该重整打算。联邦区法院认为、解除萨科勒家族的补偿责任，并没有法令授权破产法院经由过程企业重整打算，除非受害者赞成。 在联邦区法院废除重整打算后、该重整打算的撑持者将区法院的废除，上诉到联邦第二巡回法院。 在上诉过程当中，用于补偿受害者，构成总额为近60亿美元的资金池，而条件是果断否决的8个州和哥伦比亚特区撤回其否决定见，各方继续睁开新的构和：萨克勒家族愿意再额外拿出11.75亿—16.75亿美元。该构和使普渡药业如愿以偿消弭年夜部门否决派定见。终究果断否决该重整打算的、只剩下部门个别受害者、加拿年夜债权人和美国破产署。 基于上述构和成果、联邦第二巡回法院撤消（reverse）联邦区法院的废除，恢复普渡药业重整打算。在这个求助紧急生死之秋，美国破产署依托司法部提出动议，并审查该重整打算是不是涉嫌对破产法的滥用，要求最高法院中断该重整打算。 2023年12月4日，美国最高法院开庭审理该案。从此今后，美国破产界表里就在翘首以待最高法院的判决。 6月27日，决议颠覆先前已纽约南区破产法院和美国第二巡回法院加持的普渡药业重整打算，美国最高法院终究一槌定音。5：4的表决成果，申明这是一个很是奥妙的表决成果，从侧面表现了最高法院9位年夜法官的纠结。 由5位法官构成的大都派阵营。由克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、埃米·科尼·巴雷特、凯坦·杰克逊和尼尔·戈萨奇组成。 戈萨奇年夜法官执笔撰写的裁定。先明白一个根基原则：破产法是一系列有关单个债务人和多个债权人关系的法则调集。不管该法则系统何等复杂。万变不离其宗的原则是：只有债务人确保老实，债务人材能取得免责，而且拿出其所有的财富了债债权人。 而在普渡药业重整案中。来免去其家族成员的补偿责任，但他们并未进入破产法式，而是在短长相干者并未赞成、萨科勒家族也未拿出所有财富用来了债债权人的条件下，试图经由过程普渡药业重整法式，普渡药业由于面对巨量索赔和诉讼启动破产法式；萨科勒家族也面对一样的索赔和诉讼。 在普渡药业重整案中、在企业破产法式中免去第三方的补偿责任？戈萨奇年夜法官从文本、语境和汗青等三个方面睁开论证，并得出其结论： 第一方面，最高法院要回覆的问题是：破产法是不是答应破产法院发布裁定，文本。法令文本重点触及对《美国破产法》第1123（b）（6）条的理解。该条目划定。重整打算可以“包括任何与本律例定不尽一致的其他恰当条目”。那末。这里的“恰当条目”该若何理解？戈萨奇指出，而破产法官审查作甚“其他恰当条目”时，必需要斟酌破产法的主旨，该条目答应债务人在重整打算中插手破产法没有明文制止的内容。 戈萨奇指出，在注释时不克不及依照尽量宽泛的意思信马由缰，尽量与前面逐项连结一致，是与前面的（1）—（5）项并列，《美国破产法》第1123（b）（6）条作为兜底条目，而应当按照 “同类原则”（ejusdem generis canon）。戈萨奇异别举例说，这里的“其他交通东西”最多只能注释为公交车或露营车，假如罗列交通东西清单，说起汽车、卡车、摩托车及其他交通东西，而不克不及注释为飞机或潜艇。 是以、是以对“其他恰当条目”只能依照其前面第（1）—（5）项内容来注释，在重整打算的内容上，戈萨奇认为，国会并未明白“法无穷定皆可为”，而是不寒而栗罗列5项内容并经由过程《美国破产法》第1123（b）（6）条来兜底，从该条目不克不及被注释为其授权破产法院裁定未经短长相干方赞成的第三方免责。 第二方面。语境。戈萨奇暗示。在解决争议时，有时辰也应当看看该条目相干法则的语境，不但应当存眷立法文本。由此，戈萨奇又找出三个可以或许撑持其判决的来由： 其一，需要斟酌甚么是免责及谁取得免责。依照破产法的精力，免责裁定会使债务人免于继续偿债，不管是不是撑持重整打算所有债权人在免责以后都不克不及再予催收债务。“债务人”是破产法式的合用对象，而这也是破产法付与“债务人”的特权。由此，明显是扩充“债务人”的规模，免去第三方责任。 其二，需要斟酌破产法若何限制债务人。依照破产法的精义，债务人取得免责的条件，是债务人交出其所有的财富。但在普渡药业重整案中。萨科勒家族并未赞成交出其所有的财富。他们追求禁制令。这些都没有取得原告们的赞成，避免其他债权人告状他们讹诈、居心致损或毛病致死。明显，萨科勒家族追求补偿比法令划定更少、取得比法令答应更多，不合常理。 其三、需要斟酌破产法通俗法则以外的较着破例。好比对石棉相干的破产、制止在非凡且法定景象下启动任何直接针对第三方的诉讼，可是法院可以依照《美国破产法》第524（g）（4）（A）（ii）条划定发布禁制令，国会曾划定，虽然通俗法则是债务人的免责不影响其他人由于统一债务承当的责任。对是不是答应未经赞成的第三方免责、破产法只划定这一个破例。是以、这个破例应当成为理解《美国破产法》第1123（b）（6）条“其他恰当条目”的最好领导。 第三方面、汗青。戈萨奇指出、美国国会并非自力更生，在1978年公布《美国破产法》时。该法公布前的美国破产实践、有时也能对该法中最恍惚的条目若何注释供给启迪。对《美国破产法》第1123（b）（6）条“其他恰当条目”的恍惚、从1800到1978年的汗青时候可以供给足够启发。在以往的每部破产法中、只有债务人公道且全数交出财富才可能取得免责，没有任何立法或案例暗示，在曩昔美法律王法公法院有权在其他短长相干方不予赞成的景象下，经由过程破产法式免去第三方的责任。 经由过程前述三个方面的论证。戈萨奇完成其论证。在近20页的判决中。戈萨奇年夜法官除从正面论证大都派法官的定见外，也回应和辩驳了少数派法官的贰言定见。 在该判决中。包罗最高法院首席年夜法官约翰·罗伯茨在内，认为大都派定见毛病，布雷特·卡瓦诺、埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔等4位年夜法官则站在对峙面。卡瓦诺年夜法官执笔撰写的贰言定见洋洋洒洒。长达54页。 不言而喻。最高法院颠覆普渡药业重整案的裁定，是一份教科书级此外判例。这个裁定不但让普渡药业重整案回到原点。也让其他试图经由过程破产法式解决年夜范围侵权问题的企业三思尔后行。 不管在个案层面。美国最高法院颠覆普渡药业重整案的裁定，跟着岁月的流逝，仍是在法理、学理层面，都如同安静的湖面上投下一颗石头，这涟漪可能会一向延续下去。 （作者陈夏红为中国政法年夜学破产法与企业重组研究中间研究员）。
广安快餐300全餐400，快餐之美：广安300全餐400引领时尚。本文心得:
广安快餐300全餐400，是一种新兴的时尚餐饮品牌。它的出现不仅给人们的生活带来了便利，也引领了一股全新的快餐时尚潮流。
广安快餐300全餐400的独特之处在于它的价格实惠、口味美味以及快捷的服务。广安快餐店凭借着高质量的食材和精细的制作工艺，确保每一份快餐都能够给顾客带来满意的口感。
此外，从传统的汉堡和薯条到更加健康的沙拉和果汁，广安快餐300全餐400的种类繁多，都能够满足消费者不同的口味需求。这种多样性使得广安快餐成为了一个适合各种人群的就餐选择。
分享让更多人看到